Целью данного исследования является определение значимости и известности в компетентной среде научно-исследовательской работы, проводимой в отечественных вузах (профессурой, аспирантами и студентами), сравнение их достижений с аналогичными показателями зарубежных вузов.

На мировом рынке научной информации наиболее заметны две наукометрические системы, позволяющие определять международные индексы цитирования. Это продукт Института научной информации в Филадельфии Web of Knowledge и Scopus нидерландского издательства Elsevier. Существующие российские проекты индексов научного цитирования (РИНЦ и «Указатель РФФИ») пока не позволяют проводить оценку вклада российских научных разработок в развитие мировой науки.

Для определения лидеров среди российских вузов по цитируемости научных публикаций в мировом научном сообществе, критерием ранжирования стал индекс Хирша1 (H-индекс) на основе данных системы Scopus.

H-индекс представляется относительно объективной оценкой важности и востребованности трудов ученых, в связи с тем, что простой подсчет общего количества опубликованных исследователем работ может быть следствием его работоспособности, а не показателем качества проведенных исследований, в то же время, часто цитируемый ученый может поддерживать свою репутацию, например, написанием обзорных статей или соавторством во множестве работ. Scopus является самой обширной мультидисциплинарной реферативной базой данных научных публикаций без полных текстов (со ссылками на полные тексты публикаций). Scopus содержит ссылки на полные тексты свыше 28 млн. статей более 4 тыс. издательств по всему миру, контент ежедневно обновляется.

Scopus позволяет проводить поиск по более чем 15 тыс. научных изданий, наиболее авторитетных в научной среде. Scopus ведет подсчет цитирований авторов научных публикаций с 1960 года. Большая часть цитирований российских авторов приходится на период с конца 1990-х годов по настоящее время. Научные организации и высшие учебные заведения имеют свои персональные профили, в которых указаны все аффилированные с ними организации и авторы, количество публикаций этих авторов и количество ссылок на эти публикации.

Если публикация цитируется, значит, она была замечена среди ученых; чем цитирований больше, тем большее влияние на развитие науки (направления науки, прикладной задачи и т.п.) оказывает эта публикация, и соответственно её автор приобретает известность и авторитет в научном мире. Лучше оценивать цитирование не отдельных работ, а всей совокупности публикаций, связанных с изучаемым (анализируемым, исследуемым и т.п.) в ней направлением.

Бесспорным лидером сформированного нами списка является Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (см. Табл. 1), H-индекс которого единственный среди российских вузов превышает 100 и составляет 1362. Вторым, и также с большим отрывом от следующего за ним в рейтинге Московского инженерно-физического института (государственного университета) (Н=59), идет Санкт-Петербургский государственный университет (Н=76).

Однако, сравнивая показатели российских вузов с наиболее сильными мировыми вузами - лидерами по наукометрике, получаем результат не в пользу отечественных (см. Табл. 2). Ведущие технические российские вузы, такие как МГТУ им. Н.Э. Баумана (вошли в список с показателем Н=13) и МИФИ (3 позиция списка), исторически принимавшие участие в закрытых разработках и имевшие низкий уровень представленности в международных наукометрических системах, в последние годы показывают положительную динамику роста числа статей в реферируемых международных журналах, а также рост цитирования этих статей.


Лидеры среди российских вузов по H-индексу...

Наибольший Н-индекс среди отечественных медицинских вузов у Московской медицинской академии им. Сеченова – 29, занявшей 16 строчку рейтинга. Всего медицинских вузов в списке 4.
В список также попали три педагогических вуза: на 12 позиции Томский государственный педагогический университет (Н=34), 21-23 позиция у Московского государственного педагогического университета (Н=26) и на 31-34 позиции Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена (Н=18).

Наибольшее представительство в рейтинге у московских вузов (12), 5 вузов из Санкт-Петербурга, по три вуза из Томска и Казани. По числу публикаций среди российских вузов также лидируют МГУ имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, при этом документов, отраженных в Scopus у московского университета примерно в 4 раза больше (соответственно 66425 и 16653). Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций (соответственно, 193418 и 53393).


Лидеры среди мировых вузов по H-индексу...

Лидером по показателю Н-индекса среди университетов мирового класса является Массачусетский технологический институт (Н=431), и, если по количеству документов этот вуз превосходит флагмана среди российских вузов МГУ им. М.В.Ломоносова всего в 1,6 раза (соответственно 105761 к 66425), то по объему цитирования это отставание более заметно: соответственно 1 037 910 к 193 418.

Интересно также проследить динамику изменения Н-индекса за период с ноября 2008 г. по август 2009 г. (9 месяцев). Лидерами роста среди российских вузов стали Российский университет
дружбы народов (357%), Новосибирский государственный университет (164%) и Санкт-Петербургский государственный университет (129%). В этот же период ведущие мировые вузы показали намного более скромный рост H-индекса (не более 105-107%).

В Табл. 3 представлены наукометрические показатели ректоров ведущих российских вузов по величине Н-индекса, что дает информацию о вовлеченности в научную работу руководителей научно-образовательных учреждений, насколько они заметны в международном научном сообществе. Свои персональные научные профили, что свидетельствует о заметном международном статусе ученого, имеют 20 ректоров рассматриваемых 49 вузов, при этом большинство из них имеют низкие уровни цитирования, и соответственно невысокий Н-индекс. Лидеров трое: Собянин В.А., ректор Новосибирского государственного университета (Н=12), Ваганов Е.А., ректор Сибирского федерального университета (Н=12) и Стриханов М.Н., ректор Московского инженерно-физического института (государственного университета) (Н=11). Больше всего цитирований насчитывается у Ваганова Е.А. – 717.


Наукометрические показатели ректоров ведущих российских вузов (Scopus)...

На результатах аналитического изучения науки базируются нормативные науковедческие исследования. Их целью является разработка теоретических основ научной политики и государственного регулирования науки (выработка рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, объективных критериев её оценки, определение наиболее перспективных научных направлений как основы долговременного планирования науки).

По итогам проведенного анализа наукометрических показателей российских вузов выявлено заметное их отставание от мировых лидеров. Причин много, однако, оно не достигало бы такой величины, тогда когда основной контент производимый российской наукой продукции был бы понятен мировым ученым и без перевода. Основная масса российских научных публикаций пишется на русском языке.

Перевод российских научных изданий или как минимум библиографических описаний на английский язык, выпуск этих изданий в электронном виде значительно повышают шанс публикаций российских авторов быть включенными в список публикаций индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Таким образом, постоянное расширение перечня реферируемых русскоязычных изданий, рост числа англоязычных публикаций российских ученых в мировых реферируемых изданиях, повышение культуры оформления статей, а также другой интеллектуальной продукции (патентов) должны в течение ближайших лет «подтянуть» наукометрические показатели российских ученых, а соответственно и вузов, где они работают. Большинство фигурирующих в наукометрических системах ученых российского происхождения проживают и работают в американских и европейских вузах и лабораториях. Катастрофически мало публикаций в наиболее цитируемых мировых научных изданиях (например, в журнале Nature9 в период с 2003 по 2008 гг., россиянами, аффилированными с российскими научными и образовательными учреждениями, опубликовано всего 6 статей, и при этом у двоих кроме российской аффиляции есть еще и заграничная). Таким образом, получается, что существенно повысить свой индекс научного цитирования российским ученым удается только за пределами родины? Совсем недавно появился новый отечественный журнал имеющий не только русскую, но и английскую версии, об исследованиях в области живых систем и биотехнологий Асtа Naturae – станет ли он нашим ответом журналам Science и Nature? Новый российский проект амбициозно претендует на ведущие позиции на международном рынке научных СМИ и планирует стать лидером среди научных журналов для профессиональной аудитории. Возникает и еще один вопрос: привлечет ли новый журнал на свои страницы зарубежных топ-ученых, без публикаций которых издание не способно набрать вес и известность в научном мире, завоевать достойный импакт-фактор10?

Исходя из показателей наукометрических систем, наименее значим вклад российских ученых в развитие гуманитарных, социологических, экономических исследований, что не является результатом низкой исследовательской активности, наоборот, в стране отмечен рост защит кандидатских и докторских диссертаций по этой тематике, однако, мировой науке эти труды либо
неизвестны, либо неинтересны.

Существует расхожее заблуждение, что каждый новый научный результат, полученный исследователем (ученым), попадет в непрерывно растущую базу данных научных знаний, априори будет проанализирован и использован научным сообществом. На практике так не получается. С новым научным результатом, скорее всего, познакомятся лишь несколько человек, да и то поверхностно, а использовать его в дальнейшем будут, как правило, сам автор, его ученики и коллеги, а также ученые, знакомые с ним лично. Большинство ученых-специалистов в некоторой научной области знаний (направлении) владеет лишь небольшой частью знаний, накопленных предшественниками. Не удивительно, что приходится постоянно сталкиваться с игнорированием или повторением ранее полученных результатов, с уходом в «тупиковые» направления исследований.

Тем самым наука оказывается не в состоянии осмыслить и «переварить» ранее накопленные знания. Активным инструментом, способным поспособствовать к более эффективному использованию накопленного массива результатов научных исследований являются наукометрические системы, способные не только складировать тонны научных рукописей, но и сортировать их и подвергать анализу. Их использование позволяет в той или иной мере придать импульс конверсии накопленных знаний в реальные научные результаты (открытия, прорывные технологии и т.п.).