Министерство образования Украины радостно рапортовало о подписании Меморандума о взаимопонимании между Министерством и компанией "Elsevier". Министр образования подчеркнул важность сотрудничества с этой компанией, являющейся разработчиком и владельцем библиографической и реферативной базы научный изданий SCOPUS. Подробнее с официальным сообщением можно познакомиться здесь. Вроде все замечательно. Но, давайте разберемся, что на самом деле представляет собой компания "Elsevier" и ее база SCOPUS.

Начнем с общедоступной информации о компании:

Elsevier — один из четырёх крупнейших издательских домов мира, который ежегодно выпускает около четверти всех статей из издаваемых в мире научных журналов. Elsevier издает более 2000 научных журналов, содержащих около 250 тысяч статей в год.

Ну кажется все нормально. Но, мы то знаем, что монополия - это всегда плохо. Тем более, в таком деле как наука и информация. Помните фразу "Кто владеет информацией, тот владеет миром". И вот вам немного официальной (общедоступной) критики компании "Elsevier".

По оценкам Heather Joseph, более 80 % выручки крупных издательств, таких как Elsevier и Wiley, обеспечивают университетские библиотеки, вынужденные покупать подписку на журналы. Стоимость подписки на каждый журнал составляет от единиц до десятка тысяч долларов в год, при том что иногда, по требованию издателя, подписка возможна только на набор журналов. Расходы библиотек на подписку составляют до 65 % от их общего бюджета. Цены на академические статьи значительно выросли, например за период с 1984 по 2002 год — в 6 раз. При этом цены Elsevier в 2000-х годах, по некоторым оценкам, были почти в 6,5 раза выше средних.

Если Вы преподаватель украинского университета, то попробуйте ответить на вопрос - когда ваш университет последний раз делал подписку на украинские научные издания. А тут издатель мирового уровня с супер не адекватными ценами. А может быть министр образования не в курсе, что:

Из-за повышений цен от подписок на журналы «Эльзевира» отказались: Библиотека Конгресса США, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет штата Северная Каролина и другие. Например, в 2003 году Корнельский университет (штат Нью-Йорк) потратил 1,7 млн долларов, чтобы подписаться на 930 изданий компании. Эта сумма составила 20 % от общих расходов на подписку, но обеспечивала получение лишь 2 % журналов от общего количества получаемых институтом

Конечно, чиновники от науки будут рассказывать рядовым ученым, что мы движемся в мировое информационное пространство, а потому надо публиковать свои статьи в журналах, которые индексируются в базе SCOPUS. Это, дескать, престижно. Это мировой уровень. Это рейтинг университета. А может стоит перед этим узнать мнение тех, кто уже в этом информационном сообществе давно и почитать текст рассылки, которую делают ученые из Европы и Америки своим коллегам, начиная с 2012 года? Вот этот текст:

Секция комитета секции физики и техники, на своем совещании в GSI Дармштадт, 25 мая 2012 года приняла решение попросить всех членов секции присоединиться к инициативе группы из 33 математиков бойкоту Elsevier и присоединиться к декларации: «The cost of Knowledge (Стоимость знаний)», которая направлена на реализацию открытого доступа для читателей научных статей и против необоснованных платежей от авторов или их учреждений. Движение просит отдельных ученых воздержаться от публикации статей в журналах Elsevier (а значит в базе SCOPUS). Действие уже добилась заметных успехов. В настоящее время 15942 ученых присоединились к акции.

Математики бойкотируют, физики тоже. Совсем недавно к движению присоединились ученые-медики, в том числе и нобелевские лауреаты. Кстати, по ссылке на страницу с декларацией (см. выше) доступен список всех кто присоединился к движению.

Попробуем по пунктам объяснить почему ученые бойкотируют Elsevier и SCOPUS:

1) Публикация результатов научных исследований требует финансовых затрат (в среднем около 2 тыс. долларов), что препятствует свободному распространению научных знаний (не все себе это могут позволить).

2) Задержка во времени (от написания статьи до ее публикации проходит около года) тормозит научный прогресс.

3) А вы уверены, что пока статья варится в издательстве никто не получает к ценнейшей информации доступ и не готовит свою статью для публикации или не использует ваш материал в коммерческих целях?

4) Из-за того, что научные журналы Elsevier не могут себе позволить молодые ученые и бедные учебные заведения тормозится их дальнейшее развитие.

5) Уж слишком часто в журналы Elsevier, а значит в SCOPUS попадают псевдонаучные статьи, что явно не способствует продвижению научных исследований.

6) Для ученого проблематично пробиться в журналы SCOPUS, потому появляется куча мошенников вокруг этой проблемы, предлагающих свои услуги дешевле чем официальные затраты, что явно вредит науке.

Согласитесь - публикация статьи на личной странице ученого куда более быстрый способ донести информацию до мирового сообщества. Да и степень ответственности ученого в такой форме публикации максимальна. Любой может зайти на страницу с отзывами и написать свое мнение. Кроме того, значительно легче определить популярность (измерить индекс цитирования, посчитать число ссылок на статью). Мир изменился. Пора менять подходы к информации и разрушать монополию бизнес-монстров.






Додатково:

НАУКОВЦІ УКРАЇНИ ГОТУЮТЬ МАСОВИЙ ПРОТЕСТ