Одна причина, по которой двенадцатилетняя школа воспринимается в штыки, — ее высокая стоимость для бюджета.

Министерство образования и науки Украины представило на общественное обсуждение очередной, существенно доработанный вариант базового закона «Об образовании». Министерство надеется, что Верховная Рада примет этот законопроект в ноябре (спикер Владимир Гройсман обещал провести в парламенте целый «день образования» — то есть выделить достаточно времени для обсуждения документа депутатами).

В принципе, есть повод рассчитывать, что проект закона «Об образовании» будет принят. Во-первых, ныне действующий нормативный акт с аналогичным названием был издан еще в советские времена и, несмотря на обилие поправок, морально требует обновления. Во-вторых, в нынешней редакции законопроекта предпринята попытка по-максимуму избежать дискуссионных моментов. В подобных случаях (например, там, где речь идет об объемах автономии, предоставляемой образовательным учреждениям) в тексте сделана ссылка на другие нормативные акты. И все же решающую роль в судьбе законопроекта сыграет готовность начать серьезную реформу образования, прежде всего среднего.

По замыслу, вступить в силу новый закон «Об образовании» должен 1 января 2016 года, а еще через год согласно документу школа снова вернется к двенадцатилетней системе обучения. Возвращение двенадцатилетки вряд ли порадует родителей и педагогов. По результатам опроса, проведенного недавно фондом «Демократические инициативы», против внедрения двенадцатилетки выступает около 70% родителей и 68% учителей. Такое неприятие реформы удивительно стабильно. Аналогичные опросы, проведенные в 2006 и 2010 годах, отмечали такую же высокую долю тех, кто категорически не приемлет двенадцатилетку. Собственно, это и не удивительно. Как утверждают эксперты Института развития образования в аналитическом отчете «Образовательная система Украины 1990–2014», никаких системных исследований о преимуществах и недостатках внедрения двенадцатилетнего общего среднего образования в Украине не было проведено. Аргументы, что двенадцатилетка отражает интересы прежде всего учащихся, поскольку позволяет разгрузить программы, дает дополнительное время для того, чтобы сделать зрелый, осознанный выбор профессии, убеждают далеко не всех. Поэтому переход на двенадцатилетку часто становился предметом популистских спекуляций и обычно воспринимался как физическое продление срока обучения.

Кроме того, в отчете отмечена еще одна причина, по которой двенадцатилетняя школа воспринимается в штыки, — ее высокая стоимость для бюджета. Как сказано в отчете, в 2010 году дополнительные расходы в этом отношении оценивались в 4 млрд. грн. В нынешние времена это очень серьезный контраргумент. Так, недавно министр финансов Наталья Яресько заявила, что новая модель налоговой реформы в Украине повлечет за собой уменьшение государственных доходов на 60 млрд. грн. На такую же сумму придется сократить и расходы. Причем единственным ресурсом для реальной экономии бюджетных издержек является, по ее словам, экономия в сфере здравоохранения, образования, социального обеспечения и национальной безопасности и обороны.

Тем временем эксперты то и дело говорят, что на образование надо выделять больше средств. Кстати, многие ожидали, что в законопроекте «Об образовании» это будет каким-то образом закреплено — например, определена доля бюджета, гарантированно предназначенного образовательной сфере. Ничего такого, к счастью, нет, поскольку установление таких показателей делает законодательный акт априори невыполнимым. Однако и без этого очевидно, что реформы, предусмотренные законопроектом «Об образовании», потребуют увеличения финансирования. Ведь, с одной стороны, государство, как следует из текста документа, гарантирует гражданам право на получение полного среднего образования и будет оплачивать его получение. Кроме того, оно берет на себя обязательства обеспечивать школьников учебниками, в том числе электронными. С другой стороны, немалых средств потребует обеспечение деятельности, непосредственно не связанной с предоставлением образовательных услуг, но важной в плане повышения их качества — проведение мониторинга качества, функционирование системы аккредитации учреждений образования и образовательных программ, обеспечение деятельности Центра развития куррикулума (то есть основ и содержания образования, методик преподавания и т.д. — Ред.), образовательного омбудсмена.

Как бы то ни было, в украинских условиях более важную роль всегда играло наличие воли не столько для того, чтобы дать старт реформе (пусть даже непопулярной), сколько для того, чтобы довести эту реформу до конца. Всегда остается высоким риск, что вследствие смены власти или перемен внутри самой власти будут отменены отдельные компоненты реформ. История с первой попыткой внедрения двенадцатилетки наглядно это подтверждает.

Еще одним фактором риска является спешный характер внедрения реформ. Так, еще в начале нынешнего года министр образования и науки Сергей Квит говорил, что переход на двенадцатилетнее образование не является первоочередной задачей. Но, учитывая риск распада коалиции, о котором в последнее время говорят все чаще, у руководства Минобразования и профильного комитета Верховной Рады нет иного выхода, кроме как побыстрее принимать новый закон «Об образовании» — невзирая на негативное восприятие заложенных в нем реформ.