Как-то очень быстро — вероятно, на фоне проблем, связанных с Евроинтеграцией, — утихли даже не дискуссии, а просто разговоры о предстоящих нововведениях в системе школьного образования, представленных министром Д.Табачником 28 августа с.г.

Напомню: в соответствии с проектом, в средних классах — с 5-го по 9-й — вместо изучения ряда естественных наук как базовых (физики, химии, биологии и других) вводится обобщенный ознакомительный курс, а при переходе в 10-й класс ученику нужно будет выбрать одно из четырех профильных направлений — природоведческие науки, математика, украинская филология и иностранные языки. После этого выбора число изучаемых в 10–11-м классах предметов сократится с 15 до 6, чтобы обеспечить глубокое изучение — по 5–6 часов в неделю — профильных дисциплин.

Что образование отстает от экономики, уже в 20-е годы прошедшего века считал английский философ А.Уайтхед. Концепция профильного образования как причина его кризиса рассматривалась во всей мировой педагогике еще в конце 80-х годов. Наиболее четко и коротко идеал системы образования ХХI в. тогда сформулировал доктор А.Урбански, вице-президент Американской ассоциации учителей: "В основе преподавания будет лежать обучение мышлению". У нас в этом направлении работала целая плеяда педагогов-новаторов: Шалва Амонашвили, Михаил Щетинин, Виктор Шаталов, Софья Лысенкова и многие другие.

В 70-е годы (педагоги постарше наверняка помнят) попытки обучать детей мышлению, а не просто накачивать объемом знаний, предпринимались — это проблемное обучение, ряд развивающих технологий и некоторые авторские программы, — однако широкого применения не получили по ряду объективных и субъективных причин. Психологи, кстати, утверждают, что основные принципы проблемного обучения и развивающих технологий отвечают универсальным законам развития и, как частного случая последних, законам умственного развития детей.

Поэтому попытку реанимировать профильную концепцию и представлять ее как очередное революционное нововведение, направленное на повышение интеллектуального потенциала страны нельзя считать серьезной…

О том, что в России с такой реформой "дошли до точки невозврата", весьма красноречиво ("Грядущая катастрофа в сфере образования") говорит Сергей Рукшин, заслуженный учитель России, заместитель директора физико-математического лицея №239, автор более 100 научных работ по педагогике, математике, техническим наукам, создатель и руководитель Центра для одаренных школьников, взрастивший двух Филдсовских лауреатов — Григория Перельмана и Станислава Смирнова (такое никому в мире не удавалось), ученики которого завоевали больше 80 медалей на международных олимпиадах, причем более 40 — золотые (непревзойденный мировой рекорд).

Вот один из совсем свежих комментариев к дискуссии о реформе российского образования "Школа цинизма и популизма" (от 25 сентября 2013 г., под ником Пронти, поэтому пусть простит меня автор за отсутствие ссылки!):

"Главное, что школа даёт, — это НАВЫКИ обучения и социализации. Без выполнения домашних заданий школьники не могут сформировать навык САМООБУЧЕНИЯ и, соответственно, навык быть успешным. Одновременно школа для школьников — это модель нашего общества, и какие уроки социализации они усвоят в школе (например, равенство в смысле равных санкций за опоздания или пропуски дежурства, и неравенство, основанное на различии склонностей и способностей, либо, напротив, неравенство на основе денежных возможностей), такие устои и будут транслированы в наше будущее."

А планируемый результат этих "реформ" заключен в заголовке еще одной статьи "…Плюс дебилизация всей страны" с не менее красноречивым подзаголовком "Кому выгодна деградация нации?": "Понимают ли люди, сидящие наверху, что конкурентоспособными на мировом рынке могут быть только люди думающие, тревожащиеся, разбирающиеся в сути любого дела? А чтобы в стране таких было большинство, не "скандалы, интриги, расследования", а познавательные передачи. Но вдруг они, неравнодушные, размышляющие, устроят дискуссии? Острые и нелицеприятные? Или по-настоящему задумаются о чём-нибудь важном?.."

Осознание значимости образования как ведущего фактора экономики и, соответственно, развития страны впервые прозвучало в начале 60-х годов как реакция на "утечку мозгов" — эмиграцию ведущих английских ученых-естественников в США. Концентрация "мозгов" в отдельных странах быстро нарастала. Так, всего за период с 1949 по 1978 гг. в США эмигрировало около 300 тыс. специалистов из разных стран, 80% которых составляли инженеры и ученые-естественники — физики, химики, биологи (в том числе врачи), математики, ежегодно приносившие порядка 9 млрд долл. прибыли. Среди специалистов общественных наук 80% составляли экономисты и психологи. (Отметим, кстати, что среди Нобелевских лауреатов-естественников, которыми так гордится Америка — 75% либо эмигранты, либо дети эмигрантов в первом поколении.)

Потери от эмиграции аналогичных специалистов за последние 30 лет недавно подсчитала Россия: около триллиона (!) долларов! И цифры отнюдь не завышенные: один Google Сергея Брина оценивается сейчас почти в 300 млрд…

На сегодняшний день именно иностранные научные специалисты составляют основу технологического могущества таких стран, как США, Германия, Канада, Израиль, Япония, Китай… По некоторым сведениям, 22 страны сосредоточили у себя более 90% интеллектуального капитала планеты. В результате в США, по подсчетам Института американского предпринимательства, на долю научных иммигрантов приходится 41% от общего числа зарегистрированных патентов на изобретения, при этом в крупнейших высокотехнологических компаниях — Qualcomm, Merck, General Electric — этот показатель составляет от 60 до 75%. По данным Университета Дьюка, иностранцы являются создателями четверти успешных американских технологических и инжиниринговых компаний с доходом более 50 млрд долл. и числом занятых свыше 450 тыс. человек. Бывшие россияне являются основателями 3% высокотехнологичных компаний в Массачусетсе и 6% — в Нью-Йорке и создают около 28% от общего числа технологических новинок.

На пороге ХХІ в. ЮНЕСКО выдало прогноз: достичь национального благосостояния смогут только те страны, в которых 40–60% работающих будут иметь высшее образование.

Из трех параметров, по которым ООН с 1990 г. оценивало ИЧР (индекс человеческого развития страны), один определял средний уровень грамотности населения. В 2006 г. к ним добавился еще один, связанный с возможностью продолжить обучение: уровень образованности. И называется теперь этот интегративный показатель ИРЧП — индекс развития человеческого потенциала. В ряде стран он зашкаливает за 100% — люди получают второе и третье высшее образование…

В СССР 40% кадров с высшим образованием выпускала Украина. О качестве как минимум технического образования говорит тот факт, что мои коллеги — инженеры-станкостроители, эмигрировавшие в 70–90-е годы, легко адаптировались на Западе в самых разных сферах производства: пищевая промышленность, текстильная, нефтедобывающая… Сказалась как раз универсальность подготовки. Я уже не говорю о специалистах по ТРИЗ (теории решения изобретательских задач): за три года (1992–1995) Н.Шпаковский сэкономил компании Samsung "всего" 90 (!) млн долл. Сейчас в разных подразделениях Samsung таких специалистов 16. И все — из стран СНГ… Но на прошедшей в Киеве с 31 июля по 3 августа этого года конференции Международной ассоциации ТРИЗ (в МА ТРИЗ входят 42 страны, представители 16-ти из них — от США до Малайзии — участвовали в конференции) заинтересованных лиц Украины ни из Министерства экономики, ни из Минобразования, несмотря на личные приглашения, не было…

А теперь вернемся к потеющему больному. Почему профильная концепция безнадежно устарела, достаточно ясно видно, если провести функционально-системный анализ развития системы образования. Ее основная функция ("Зачем учить?") — подготовить новое поколение так, чтобы оно могло наиболее эффективно участвовать во всех сферах деятельности общества. Содержание образования ("Чему учить?") определяет основной заказчик и потребитель системы образования — экономика: выпускаемый "продукт" должен соответствовать уровню развития экономики и ее требованиям к "качеству". При этом в содержание входят не только профессиональные знания, а весь социокультурный опыт, накопленный предыдущими поколениями.

Другие элементы системы образования — методы обучения ("Как учить?"), контингент учащихся ("Кого учить?") и требования к преподавателям ("Кто учит?") — работают на эту же цель.

Но экономика в своем развитии прошла несколько этапов — первобытно-общинный, сельскохозяйственный, промышленный и теперь находится на информационном. Соответственно менялись как цели (функции) системы образования, так и остальные ее компоненты. Например, на сельскохозяйственном этапе (основные сферы деятельности — земледелие, скотоводство и мелкие ремесла) родители в ходе совместной деятельности ("Делай, как я") обучали детей тем навыкам, которыми владели сами, в результате вырастали профессиональные исполнители. Основным богатством государства тогда были плодородные земли и люди, которые на них работали.

На промышленном этапе для изготовления сложных машин и механизмов в содержание образования входят теоретические знания и навыки, которые можно приобрести только в специальных учебных заведениях. "Продуктом" образования становятся узкие специалисты, способные обеспечить высокую производительность труда на своем рабочем месте и тем самым — высокую прибыль владельцу предприятия. Богатство государства создают высокотехнологичные производства и высококвалифицированные кадры, умеющие их обслуживать.

Система образования на этих этапах эволюции экономики хорошо выполняла свои функции, так как шла за их потребностями и успевала перестраивать методики и содержание учебных программ.

Но все стремительнее темп роста объема знаний и, соответственно, интеллектуализация экономики. Наиболее ценными продуктами становятся информация и наукоемкие технологии. Создавать такие продукты на очередном этапе развития общества — информационном — может только творческая личность, и решающее значение в экономике приобретает человеческий капитал с принципиально новыми, "человеческими" качествами в структуре личности: это коммуникативность (как способность работать в команде), креативность (как способность генерировать новые идеи) и обучаемость (как способность быстро усваивать и практически использовать новую информацию). Экономика производства уступает свое место экономике Знаний и Человеку, обладателю этих знаний.

Кризис существующей системы образования носит универсальный характер и определен ее целью — ориентацией на уходящий промышленный этап развития общества. Новой экономике нужны творческие личности, а концептуальные принципы профильной системы направлены только на передачу знаний… Концепции профильного образования, принятые практически всеми странами, морально устарели. Инновационные технологии образования, которых требует современная экономика, уже существуют, но — не для Министерства образования и науки Украины…

А теперь — по цепочкам системных связей — посмотрим, как отразится "р-р-р-революционная реформа" в системе школьного образования на других элементах системы "Государство". О падении мотивации школьников к изучению естественных наук (да еще на фоне уничтожения всей соответствующей инфраструктуры внешкольного образования!) не говорил только очень ленивый учитель. Поэтому ожидать, что после 9-го класса дети, получившие самые поверхностные представления о физике, химии, биологии и других естественных науках, требующих напряжения в усвоении, толпой ринутся выбирать эти профили в 10–11-м классах, может только или очень недальновидный чиновник, или откровенный враг Украины.

Пойдем дальше. Уменьшение нагрузки учителей-естественников в средних классах сократит потребность в них и, тем самым, набор студентов на соответствующие факультеты педуниверситетов и вузов. Кстати, уже в этом году некоторые из них просто не имели абитуриентов. Это же уменьшение нагрузки снизит финансирование профильных кабинетов в школе и в конечном счете приведет к полному их уничтожению. Исчезает — из-за отсутствия спроса — дышащая на ладан отрасль промышленности по созданию оборудования для этих кабинетов и определенное количество рабочих мест…

Снижение уровня знаний по естественным наукам приводит к сокращению приема студентов на технические специальности, математику, астрономию, биологию… Последствия для всей системы высшего образования предсказать уже несложно…

Автор объявляет конкурс на определение наиболее точной даты закрытия 50% университетов и вузов Украины!

Вопросы образования — это вопросы национальной безопасности, утверждает Сергей Рукшин. Образование — это не "образовательные услуги". Это системообразующий институт нации и государства. Гражданами нас делает образование и воспитание, а не купленные услуги. Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл не прусский солдат, а прусский учитель, воспитавший прусского офицера, фельдфебеля, инженера и солдата.

Можно не сомневаться: именно опасения, что наши дети задумаются о чем-то важном, и стали основной причиной проекта изменений в нашей школе. Так что несложно предсказать, чем с такими "реформами" образования станет Украина в мировом экономическом пространстве лет через 15–20… В лучшем случае — транзитным коридором "Запад — Восток" и "Север — Юг". Простите: в этом случае — транзитным перекрестком. Потому что покупатели на землю уже давно есть…

За годы "незалежности" промышленная сфера экономики страны практически полностью уничтожена. Нет, отдельные отрасли, конечно, еще дышат, — но на каком уровне! А чтобы он не вырос — надо уничтожить почву возможного формирования интеллектуального потенциала.

Украинская система базового, допрофессионального образования (а по цепочке системных связей — система высшего образования — экономика страны и в целом — ее безопасность и независимость!) сейчас потеет на каталке:

— Сестричка, а может, все-таки в реанимацию?

— Молчите, больной! Доктор лучше знает! Сказал: "В морг", — значит, в морг…







Додатково:

Дзеркало тижня. Україна: Вища освіта на зламі суспільного розвитку

Дзеркало тижня. Україна: Кому потрібні результати TIMSS?