Посилаючись на закордонний досвід, його обґрунтовують експерти НаУКМА

Вiдео-коментар можна переглянути тут.

Коментують:

Володимир МОРЕНЕЦЬ, д.ф.н., професор, віце-президент НаУКМА з наукової роботи

Андрій МЕЛЕШЕВИЧ, PhD, декан факультету правничих наук НаУКМА


А.Мелешевич:

Що стосується перехресного вступу, то я коли розмовляю з моїми друзями з західних країн, вони не розуміють взагалі терміну «перехресний вступ». За винятком регульованих професій, такого терміну як перехресний вступ взагалі не існує, це, фактично, не те що обмежує права автономії університетської, не те що обмежує конституційні права громадянина на отримання належної освіти, а це просто, прямо скажемо, шкода наноситься державі.

В. Моренець:

Це практика дуже проста і зрозуміла, яка випливає з відокремлених циклів освіти: бакалаврський рівень – окремо, магістерський рівень – окремо, докторський рівень – окремо. Трициклевість освіти – основа основ Болоньского процесу і Україна 2005 року підписала зобов’язання запровадити трициклевість освіти.

У нас випускник фінансів не може вступати на економічну теорію. А випускник економічної теорії, за уявленнями, я повторю, це твердження, я це абсолютно відповідально кажу, шизофреничні уявлення. Не може вступати на фінанси. Такого немає. У світі взагалі немає розділення на Finance, Economic theory. Its Economics! Це все економіка, і в ній, будь ласка, плавай, шукай, ходи. Чому випускник філософії не може пройти на мою літературознавчу програму? Він буде дуже дорогоцінний, він знає всі естетичні теорії. Прикладів безліч. Власне, з цих прикладів зшита динаміка вищої школи на заході.

А. Мелешевич:

На сьогоднішній день більше 90% нових знань створюються на межі кількох, а то й більше, ніж кількох галузях знання. Щоби ми хотіли, як країна, розвиватися далі, для того, щоб ми хотіли, як країна, ну я не кажу бути попереду, це на сьогоднішній день, будемо реалістами, не можливо, але, принаймні, спробувати наздогнати, скажімо, передові країни, обов’язково потрібно дотримуватися принципів перехресного вступу.

В. Моренець:

Це все у нас заборонено. Стійлово-гніздовим методом так званої послідовної освіти, яка, між іншим, насправді, навіть на законодавчому рівні не прописана. Це твердження міністерства. Наші юристи вивчали реальність – ніде в законі законодавчо це не постульовано, сказано «відповідної програми». А я вважаю відповідною до моєї магістерської програми всю сферу гуманітаристики. Я завершив бакалаврський рівень і я роздивляюсь у магістерському полі, вже більш фаховому, поглибленому, модифікую, уточнюю свій горизонт інтересів, свою кар’єру, свій шлях. Я маю таке право, я вільна людина у вільному світі. У нас не можна.

А. Мелешевич:

Той факт, що КМА відстоює право України, право українських громадян в судових органів право отримання освіти так, як українські громадяни вважають, це 15:50 кожен український громадянин і це, звичайно, не є політизованим елементом, це не є спроба університету використати це слово органі і слово процесу для якихось піар цілей, зовсім ні. Україна має дозволити має запроваджувати те, що називається перехресним вступом, без чого країна не може нормально розвиватися. Те, що робить КМА, є спроба відстояти конституційні права громадянина України, спроба відстояти розвитку нашої держави.



Додатково:

НаУКМА: Звітна річна доповідь Сергія Квіта за 2012 рік ("...один з керівників Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України сказав: «У нас в освіті все гаразд. Залишилися дві проблеми – Києво-Могилянська академія та КПІ»...")

НаУКМА: Законопроект "Про вищу освіту" від робочої групи

Проректор КНУ: В Україні перехресний вступ загрожує негативними наслідками