На прошлой неделе Министерство образования и науки РФ определилось в том, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться.

МАРХИ, Литинститут и другие творческие вузы чиновники решили не трогать.

Российскому государственному гуманитарному университету, Институту печати, Российскому государственному социальному университету и другим вузам с именем дали шанс исправиться, они в группе № 2. А часть вузов из списка № 3 ждет теперь полная реорганизация... И забвение.

События, проходившие в конце прошлой недели, наверное, войдут в историю высшего образования как самые драматические. Небольшая горстка людей, именующейся гордо Межведомственной комиссией по результатам мониторинга вузов по эффективности, решала в зале ИТАР-ТАСС судьбу ни много ни мало десятков или даже сотен тысяч людей. Решала именно она, потому что всякого рода согласительные комиссии брать на себя такую ответственность так и не решились. И более чем 70 вузов были включены в итоге в список «приговоренных» по итогам голосования прямо здесь, в студии информационного агентства.

Обозревая спины этих 11 человек (представителей разных ведомств РФ), которые голосовали строго, как и министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, я понимала негодование их оппонентов, среди которых были представители Госдумы РФ, Совета Федерации, Профсоюза работников образования и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и других общественных организаций.

Эти 11 голосовали отрешенно, уткнувшись в списки, лежавшие перед ними, и стоически не реагировали на эмоциональную речь коллег слева и справа. Их механическое голосование, порой абсурдное (этому можно, а такому же – нельзя) привело к тому, что коллеги поспешили упрекнуть их в использовании практики двойных стандартов.

Лишь один раз дрогнули ряды этих 11-ти, когда депутат ГД РФ Александр Хинштейн вступился за региональный вуз. Аргументы были столь убедительны, что проголосовать против ни у кого не хватило духу. Но этого великодушного сочувствия хватило всего лишь еще на пару вузов. Даже когда Любовь Глебова, экс-глава Рособрнадзора, уже истерически кричала коллегам, чтобы не оставляли окраины страны без вузов культуры, голосовавшие были неумолимы. Ни пяди вузам!

Не знаю, надо ли выдать министру Ливанову медаль за это шоу-закрытие или, как Сергей Миронов, наградить его титулом «Мистер зло» образования. Но то, что он сделал в конце прошлой недели, несомненно, вызовет лавину, которая снесет многое и многое сломает в сегодняшней системе высшего образования. Не факт, что в этой первой схватке будет искоренено «самое зло». Уже невооруженным глазом видно, что пострадали и довольно приличные вузы. И спешность, при которой ошибки не исключены, здесь совсем даже не оправдана.

Скажет ли, например, кто-нибудь спасибо Дмитрию Ливанову за разрушенный РГГУ. Ведь понятно же, что отнесение к списку любой из групп «неэффективности» испортит репутацию вуза на долгие годы. Как бы ни пытались подсластить пилюлю и найти иную формулировку для второй группы вузов (как вам такой вариант – «вузы, нуждающиеся в оптимизации образования»?), все равно все понимают, что под группой 1 числятся вузы с признаками неэффективности, под номером 2 – неэффективные вузы, а под номером 3 – вузы, подлежащие реорганизации. Как видите, все группы – это клеймо. Красивое или не очень – уже не столь важно.

Все будут помнить, что второй группе (которую представители министерства усердно рекламировали во время голосования) увеличат финансирование как минимум после двух процедур, одна из которой – смена ректора и его команды, а вторая – утверждение навязанной программы развития вуза. Немного унизительно, конечно, но зато шанс на выживание несомненен. Что третья группа – это выдвиженцы на вылет. Не успела пройти комиссия, как из одного челябинского вуза, отнесенного к списку №3, уже побежали преподаватели. Хотя, что будет с этой третьей группой, сегодня боится озвучивать вслух даже сам министр…

Еще раз повторюсь, сегодня никто не знает, что на деле последует за названными мерами. Как отреагируют сами студенты, как преподаватели? Как будет развиваться история дальше? И сколько вузов останется в итоге? Какие-то варианты сценариев держатся в головах. Но все надеются как обычно на русское авось. Авось пронесет!

Да, показатели мониторинга, которые возмутили всех, к апрелю, когда стартует новый мониторинг, пересмотрят. Это хорошо. Но работа-то сделана. Сегодняшним кандидатам на смерть от этого пересмотра ни тепло, ни холодно. «Мы же проголосовали, коллеги, зачем возвращаться назад!» – эта показательная фраза министра Дмитрия Ливанова звучала на заседании комиссии чаще других.

Кстати, там же, на заседании комиссии, в пылу полемики появились предложения пустить под нож и частные вузы. Депутат ГД РФ Николай Булаев уверен, что вся нынешняя реорганизация сомнительна, потому что оставляет в выигрыше частные вузы. Любовь Глебова, ушедшая в Совет Федерации, еще помня свои прежние обязанности, парировала депутату, что пока что существующее законодательное поле не позволяет провести аналогичный мониторинг частных учебных заведений.

По всей видимости, в министерстве все-таки есть понимание, что уничтожив еще и частные вузы, чиновники пилят сук, на котором сидят. Рухнувшая система высшего образования вызывает уже шквал недовольства в обществе. Трогать частные вузы, пока не улеглись страсти в сфере гособразования, категорически нельзя. Даже, если по убеждению многих, они несут в себе только халяву.

Сегодня для регионов, вступившихся за свои вузы и отстоявших их, ситуация складывается тоже довольно драматически. Есть планы, что самому региону придется передать вузу с признаками неэффективности существенные суммы регионального бюджета, часть зданий, если вузу не хватает помещений и т.д. Отстояв свои вузы, регионы вынуждены будут еще и значительно на них потратиться. Кому-то это будет явно не по силам.



Дополнительно:

При укрупнениях и объединениях университетов важно соблюдать чувство меры

Россию будем убивать, начнём с образования...