Фактор науки при составлении рейтинга репутации оказался важнее качества обучения

Новый репутационный рейтинг мировых вузов (топ-400), сделанный по заказу английского журнала Times, показывает, что почти все университеты, за малым исключением, занявшие первые 50 мест в 2011 году, фактически не изменили свои показатели и в 2012 году. Все, кроме МГУ имени М.В.Ломоносова. Российский вуз исчез с прошлогоднего 33-го места. «Если судить здраво, это выглядит недоразумением, поскольку репутация вуза – вещь достаточно консервативная, и ее довольно трудно за год настолько сильно ухудшить», – заявил ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий.

Академик Садовничий предполагает, что подобное исключение МГУ из общей выборки может носить внесистемный характер и, по всей видимости, вызвано нововведениями в определении рейтинга вузов в 2012 году.

Напомним, что в подготовке рейтинга Times Higher Education 2012 World Reputation Rankings (далее THE) принимали участие агентство Thomson Reuters и социологическая служба Ipsos Media. Десятка лидеров выглядит следующим образом: Гарвард, Массачусетский технологический университет, Кембридж, Стэнфорд, Университет Беркли, Оксфорд, Принстонский университет; полной неожиданностью стало появление на восьмом месте японского вуза – это Токийский университет; далее идет Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Замыкает десятку Йельский университет. В прошлом году по итогам этого же рейтинга МГУ занял 33-е место, а Санкт-Петербургский государственный университет попал в шестой десяток.

Репутационный рейтинг THE составляется во второй раз. В основе его – опрос ведущих профессоров, экспертов из области образования. Кто они – загадка для всех. Известно только, что в этом году количество экспертов стало еще больше (примерно на 30%) – 17 554! Может, в этом причина того, что наконец британско-американское вузовское сообщество разбавилось азиатскими вузами. Киотский университет замыкает двадцатку. В рейтинг попали два китайских вуза, Университет Гонконга, Национальные университеты Тайваня и Сингапура.

Почему так разнятся годовые рейтинги в отношении одной России – пока непонятно. МГУ имени М.В.Ломоносова послал запрос с просьбой приоткрыть завесы тайны элитного отбора. Им пока, по словам Садовничего, ничего не ответили. Работа МГУ с открытыми документами показала, что подходы к составлению рейтингов в 2011 и 2012 года действительно имели ряд отличий.

«В 2011 году в первую очередь учитывалось обобщенное мнение о вузе (проводился опрос представителей академической общественности из 131 страны, которые оценивали вуз с точки зрения его образовательных программ и с точки зрения университетской науки), – говорит Виктор Садовничий. – Респондентам 2012 года задавались не оценочные, а так называемые ориентированные на действие вопросы. Из таких вопросов на веб-сайте THE приводится только один пример: «Рекомендовали бы вы своим аспирантам продолжить работу в качестве постдока в том или ином университете?» Следует заметить, что в России даже не существует официального термина «постдок». И поэтому результаты ответов на подобные вопросы не могут являться критерием оценки российского вуза. На наш взгляд, для оценки вуза гораздо важнее предлагать респондентам отвечать на вопрос: «Взяли бы вы на работу в свою лабораторию выпускника соответствующего вуза?»

Кроме этого причину «провала МГУ», по мнению академика Садовничего, нужно искать в недофинансировании университетской науки в течение последних 20 лет. И в те годы подавляющее большинство русских ученых эмигрировали из страны. И если в рейтинге 2011 года научная и образовательная составляющие вуза оценивались равнозначно, то в рейтинге 2012 года научная деятельность вуза оказалась более важной, чем образовательная. Может, поэтому, например, в топ-10 вошел японский вуз.

[an error occurred while processing this directive]
Тем не менее руководство главного вуза страны не унывает. И смотрит на возникший прецедент с определенной долей оптимизма. В конце концов ситуация с нынешним рейтингом наряду с отставанием университетской науки показывает высокую репутацию учебных программ МГУ. Именно они позволяют выпускать специалистов, которые без труда находят работу в ведущих научных центрах мира, считает Виктор Садовничий.

Поставят ли такой оптимизм «в зачет» вузу составители рейтинга? Ведь у них с МГУ имени М.В.Ломоносова уже давно идет «своя игра». Напомним, что благодаря вмешательству МГУ в 2009 году журнал Times Higher Education отказался от сотрудничества с компанией QS, занимавшейся их рейтингами, и взял в исследовательские партнеры компанию Thomson Reuters. В том конфликте российская сторона проявила настойчивость и доказала, что представители компании QS использовали непроверенные данные.

Сегодня сама полезность рейтингов, в которых даже только формулировка вопросов может изменить позицию вуза столь радикальным образом, опять ставится под сомнение многими российскими экспертами. Вот уже и депутаты Госдумы РФ начинают опять говорить о пиар-рейтингах зарубежных газет.



Дополнительно:

ЛжеВУЗы: Россия из некогда самой читающей и образованной страны превратилась в фабрику по выдаче дипломов

Мировая статистика научно-технического развития: Китай рвется вперед, Россия сдает позиции

Рейтинг «Белая ворона», или Как руководство Министерства образования стимулирует повышение качества высшего образования

Репутація університету- пані вразлива та вибаглива