В последнее время проблема изменений в образовании постоянно находится в поле зрения общественного мнения. Освещаются отдельные важные аспекты образовательной деятельности, предлагаются те или иные новшества, но часто чувствуется методологическая слабость, несистемность предложений. (Я не имею в виду откровенно популистские заявления, обусловленные не заботами о будущем нации, а политической конъюнктурой сегодняшнего дня, к тому же рассчитанной на наименее развитую часть населения страны. )

В украинском обществе нет четкого понимания, почему, что и как надо изменить в образовании. В основе этого часто лежит непонимание сущности современных цивилизационных изменений и новых требований, которые они ставят перед человеком, его жизнедеятельностью, неспособность поместить развитие образования в контекст подготовки человека к жизни в ХХІ веке.

Почему нужны изменения
Первое. Человечество вошло в новый тип цивилизации — инновационный. Его характерная особенность — постоянная изменяемость, динамизм. Меняются знания, технологии, информация, обстоятельства жизни и т.п., и происходит это значительно быстрее, чем меняются поколения людей. Полученные знания очень быстро устаревают, возникает потребность в новом запасе познаний.

Следовательно, необходимо по-новому определить цель обучения и функции учебного процесса. Сегодня, как никогда раньше, актуальны две задачи: выработать у ребенка умения, навыки и желание учиться в течение жизни, чтобы всегда быть конкурентоспособным, а также научить его тому, что станет основой, методологией жизни и деятельности человека в целом. Обеспечить индивидуальную и самостоятельную работу ученика (вспомните требования Болонского процесса), перестроить содержание и методики обучения (с ориентацией на компетентность), и тогда появится человек, для которого знания — фундамент жизни.

Второе. Современная цивилизация существенным образом расширила коммуникативную среду, в которой живет и действует человек. Чтобы в таких условиях оставаться собой и эффективно работать, человек должен быть самодостаточным, способным сознательно ориентироваться в дебрях коммуникаций. В образовании надо изменить сам способ включения личности в учебный процесс. На смену субъектно-объектным отношениям между обучающим и обучаемым должны прийти субъектно-субъектные, при которых оба участника учебного процесса активны, равноправны во взаимодействии и уважают друг друга. Авторитарную репрессивную педагогику надо заменить демократической педагогикой толерантности и в школе, и в университете.

Это нужно не столько образованию, сколько обществу: стабильная демократия может быть только там, где есть критическая масса людей — носителей демократических ценностей, не способных жить в авторитарной среде.

Третье. Развитие человечества приобрело глобальный характер, что делает конкурентоспособным только человека, способного жить и действовать в таком пространстве, то есть глобалистского человека. В его воспитании — множество составляющих: от соответствующей мировоззренческой подготовки, адекватно отражающей мир и место в нем Украины, до предоставления возможности работать, общаться и взаимодействовать в глобальном пространстве, то есть подготовки языковой. В образовании Украины, а потом — и в целом в стране, следует осуществить своеобразный языковой прорыв: каждый, кто заканчивает школу, должен свободно владеть государственным украинским, родным (русским или другим) и обязательно — английским языком. Изучение английского должно стать обязательным для всех школьников.

Четвертое. Новые времена требуют корреляции системы ценностей, которые мы хотим видеть у детей. В частности, детей надо ориентировать на желание быть успешными в жизни. Это должно стать важным стимулом к качественному обучению вместо мотивации методами авторитарной педагогики, и к тому же ориентирует человека на максимальную самореализацию.

Есть ценности и традиции в обществе, которые тормозят общественное и индивидуальное развитие и должны остаться в прошлом. И есть такие, которые неподвластны времени, несмотря на серьезные изменения в современной цивилизации. Среди них — патриотизм, чувство национального единства. Казалось бы, глобализация должна ослабить значимость национального. Но глобализация — не только сближение народов, государств, экономик. Это и обострение конкуренции между государствами в разных сферах, это расширение поля конкуренции, обретение ею планетарного характера. В таких условиях только сплоченные нации-государства смогут максимально осознать свой национальный интерес и отстоять, защитить его в процессе сотрудничества (конкуренции) с другими государствами. Особенно это важно для Украины как государства, которое появилось недавно и должно отстаивать свое место в уже разделенном на зоны влияния мире. Поэтому патриотизм, национальное единение не только ценны сами по себе — это путь к успешному развитию Украины и безбедной жизни ее граждан. Образование как никакая другая сфера имеет все возможности для объединения нации.

Пятое. Современный мир не только поставил перед образованием новые задачи, но и создал для него новые возможности. Прежде всего это современные информационные технологии, обеспечивающие как минимум три функции: компьютерную грамотность; индивидуализацию и интенсификацию образовательного процесса; новый тип учебной деятельности — дистанционное образование. В целом это — революционная возможность изменения традиционной классно-урочной системы обучения. К сожалению, украинское образование еще не в полной мере вошло в современную информационную среду, в последние годы этот процесс даже затормозился.

Шестое. Взятие в качестве ведущей идеи современного образования ребенкоцентризм, предусматривающий максимальное приближение обучения и воспитания каждого ребенка к его индивидуальности. Эта идея должна пройти красной нитью во всем реформировании образования. Такой подход позволит ребенку познать себя, развиться на основе собственных способностей, а став взрослым — максимально самореализоваться, что является непременным условием личного счастья и динамического и непротиворечивого общественного прогресса.

И последнее. Безусловно, кроме причин объективного характера, обусловленного общецивилизационными процессами, есть и другие обстоятельства, побуждающие к изменениям в образовании. Среди них — политико-идеологическая заангажированность и определенная изоляция от европейского и мирового образования прежней образовательной системы, существовавшей в Советском Союзе; внутренние процессы в Украине как стране с переходным характером экономики, политики, социальной и духовной сферы; непоследовательность и противоречивость изменений в образовательной сфере уже во времена независимой Украины; недостаточная поддержка государством и обществом образования и его работников, что не позволяло своевременно и в надлежащем объеме проводить назревшие преобразования.

Что надо изменить
Ответ на этот вопрос частично уже дан выше. Речь идет об изменениях в содержании обучения — его осовременивании, освобождении от второстепенного материала, большей практической направленности, введении в контекст содержания европейского образования. С этой целью при активном участии ученых НАПН Украины Министерством образования и науки Украины подготовлен Государственный стандарт начального образования, сейчас готовится стандарт базовой и старшей школы. Происходит определенное осовременивание методики преподавания. Хотя здесь надо приложить еще очень много усилий.

Но все очевиднее становится, что украинское образование требует больше системных преобразований, поскольку при нынешней организации образовательной системы невозможно обеспечить выполнение задач, стоящих сегодня перед Украиной. Необходимы изменения структуры образования и сети учебных заведений.

Первое. Относительно среднего общего образования. Как известно, оно состоит из трех степеней — начальной (1—4 классы), базовой средней (5—9) и старшей средней школы (10—11). Так сформировалось в Украине исторически, что разделение на эти степени довольно условно, в любом случае — в восприятии учеников, большинство из которых приходит в первый класс и учится в течение 11 лет в одной и той же школе, в одном помещении и в одном классном коллективе. В этом коренится ряд недостатков, начиная с того, что ученики начальной школы и старшей пользуются одним и тем же туалетом, и заканчивая тем, что учебно-воспитательный процесс для этих учеников нужен разный. Не говоря уже о низкой коммуникативности в условиях общения в течение 11 лет в одном коллективе. Главный же недостаток — в том, что обучение в течение всех 11 лет является унифицированным для всех детей, независимо от их способностей, талантов и жизненных планов. Такой школы в Европе нет. Надо, где это возможно, разъединить начальную и базовую школу, приблизив к первой дошкольные заведения.

Следует перейти к профильной старшей школе, ведь только она сможет обеспечить приближение обучения ребенка к его способностям и жизненным планам, что является необходимым условием максимальной самореализации личности. Эти изменения провозглашены еще на ІІ Всеукраинском съезде работников образования в 2001 г., позже была разработана соответствующая нормативная база. Но, к сожалению, существенных сдвигов не произошло. И, добавлю, не произойдет, если не будет реформирована сеть средних учебных заведений. В обычной школе, где есть, например, один или два параллельных старших класса, нельзя осуществлять профилизацию, потому что даже по финансово-экономическим причинам невозможно преподавать разные по объему курсы для нескольких учеников. Провозглашение же всего класса профильным, независимо от способностей детей, может только навредить ученикам. Выход один — по этим и другим причинам обучение в старшей школе (10—11 классы) надо обеспечить в специализированных учебных заведениях другого типа — лицеях, колледжах, техникумах. Школа, как унифицированное общеобразовательное учебное заведение, должна заканчиваться в девятом классе.

Например, ученик заканчивает базовую среднюю школу (9 классов). В зависимости от жизненно важных для него причин он выбирает один из, предположим, четырех основных профилей обучения: физико-математический, естественно-научный, гуманитарный, технологический. К ним следует прибавить еще два возможных, но менее распространенных — художественный и спортивный. Учиться по первым трем профилям ученик сможет в соответствующем профильном лицее, это может быть и единый лицей по всем трем профилям, в котором сосредоточены высокопрофессиональные преподаватели, созданы соответствующие условия для обучения, существует соответствующая учебная атмосфера, и главное — действуют соответствующие учебные планы и программы, предусматривающие углубленное изучение профильных предметов. Такие лицеи можно было бы создать на базе отдельных средних школ. Технологический профиль состоит в обучении в профессиональных лицеях (ПТУ), техникумах и колледжах. Художественный и спортивный профили обеспечили бы соответствующие специализированные учебные заведения.

Кроме других позитивов, такое профильное обучение усилило бы мотивацию учащихся, потому что они сознательно выбирали бы направление и учебное заведение, существенным образом повысило бы знание по тем предметам, с которыми будет связана будущая профессия ученика. Это сняло бы, например, сетования по поводу неудовлетворительной математической подготовки учеников, потому что те, кто связывает будущее с профессией, предусматривающей серьезные математические знания, получили бы их в соответствующем лицее, другие по тем же мотивам получили бы такие знания по природоведению, третьи — по гуманитарным дисциплинам и т.п. Не говоря о том, что такие специализированные учебные заведения легче обеспечить соответствующим оборудованием. Практически во всех развитых странах мира похожий тип обучения. Изменения в этом направлении отрабатывает и Россия.

Второе. На базе нынешнего профессионально-технического образования, а также нынешних высших учебных заведений І—ІІ уровней аккредитации следует создать отдельное образовательное звено — среднее профессиональное образование, которое выполняло бы двуединую задачу: обеспечивало технологический профиль обучения для выпускников 9 класса и, таким образом, подготавливало бы из этих и других категорий учащихся квалифицированных рабочих и младших специалистов. Для этого следует вывести техникумы и колледжи (по крайней мере те, которые не готовят бакалавров) из звена высшего образования, где они оказались абсолютно безосновательно (отсутствие научных исследований, профессоров и доцентов, невузовские методы обучения и т.п.), и ввести их в новое образовательное звено (напомню, что в СССР они создавали систему среднего специального образования, и нечто аналогичное видим в современной России) — среднее профессиональное образование.

Далее, необходимо укрупнить профессионально-технические учебные заведения, а там, где целесообразно, — объединить их с техникумами. В Украине сейчас большинство ПТУЗ насчитывают 300—400 учащихся. Таких учебных заведений часто в районе бывает несколько, кроме того — один-два техникума. Каждое из них, как правило, узкопрофильное. В результате неэффективно используются средства, происходит перенасыщение определенными специалистами отдельных районов, уровень их подготовки — низкий, большинство не трудоустраивается по специальности и т.п., будто основная цель — существование самого учебного заведения.

Такая практика противоречит современному профессиональному образованию за границей. Например, в Финляндии, Шотландии профессиональное заведение насчитывает в среднем свыше 10 тысяч учащихся, которых готовят по разным специальностям — от медсестры до мастера по ремонту автомобилей. В таких заведениях гибко реагируют на потребности рынка, в них легче создать соответствующую учебно-материальную базу, наладить связь с работодателями, удовлетворить актуальный образовательный спрос. Такие заведения могут предоставлять разнообразные образовательные услуги: от двух-трехлетнего обучения (наши младшие специалисты и квалифицированные рабочие) до курсов и индивидуальных консультаций специалистов в течение нескольких дней.

Третье. Требует структурных изменений и высшее образование. Уже была отмечена необходимость изъятия из его состава высших учебных заведений І и ІІ уровней аккредитации. Это важно с точки зрения интересов не только высшего образования, но и самих заведений, которые, оказавшись не в том образовательном звене, потеряли возможности для успешного функционирования: они не могут стать полноценными высшими учебными заведениями и вместе с тем теряют свою прежнюю сущность.

Изменения надо осуществить и относительно высших учебных заведений ІІІ—ІV уровней аккредитации. Отпадает потребность разделения вузов на два уровня аккредитации. Их статус следует определять правом подготавливать бакалавров и магистров, кандидатов и докторов наук. И, безусловно, требует оптимизации сама сеть вузов. Беда в том, что у нас мало мощных современных университетов, которые были бы конкурентоспособными в глобальном образовательном пространстве. Прежде всего это касается регионов: на базе имеющихся учебных заведений надо создавать мощные региональные университеты с развитой наукой, современными педагогическими школами и соответствующей учебно-материальной базой. Объединению, как правило, должны подлежать учебные заведения, размещенные в одном месте, независимо от профиля и подчинения органам управления. Это позволит эффективнее использовать финансовые возможности, в частности для осовременивания учебно-научной базы.

Пришло время разобраться с филиалами и обособленными структурными подразделениями университетов, многие из которых не обеспечивают современную подготовку специалистов и дискредитируют высшее образование Украины. То же самое касается и части учебных заведений негосударственной формы собственности.

Есть и другие назревшие проблемы высшего образования. В течение длительного времени ведется подготовка и выпуск бакалавров, но их место на рынке труда до сих пор не определено, вследствие чего они не востребованы обществом как самодостаточные специалисты. Коренных изменений требует аспирантура, которая сегодня сводится только к подготовке и защите диссертации на звание кандидата наук (в будущем — доктора философии). Думается, что аспирантура (докторантура) должна быть полноценным образовательным этапом с соответствующей подготовкой, выходящей за рамки собственно написания диссертации. Необходимо установить порядок, когда диссертацию не может защищать человек, не закончивший обучение в такой аспирантуре (стационарно или заочно). Это дало бы возможность, в частности, приостановить вал диссертаций «авторства» людей, далеких от образования и науки.

Как надо производить изменения
Безусловно, в соответствии с четкой концепцией реформирования образования. Такой документ можно было бы разработать, апробировать и вынести на рассмотрение ІІІ Всеукраинского съезда работников образования, который должен быть проведен согласно указу президента Украины. Параллельно необходимо подготовить и внести соответствующие системные изменения в весь комплекс законов, регулирующих образовательную деятельность, и принять их одновременно. Привести в соответствие с новым законодательством всю систему нормативных документов. Переподчинить практически все учреждения высшего образования Министерству образования и науки, молодежи и спорта. Указанному министерству с участием органов региональной власти сформировать новую сеть учебных заведений высшего и среднего профессионального образования в стране. Органам власти на местах под контролем министерства создать сеть учреждений среднего образования, обратив особое внимание на учреждения профильного обучения. Произвести расчеты необходимого количества школьных автобусов, учебных принадлежностей и оборудования. Согласовать сроки решения всех необходимых задач с целью создания системы современных учебных заведений в стране. При условии четкой организации, ответственности и при систематическом контроле со стороны высшего руководства государства и широкой общественности за несколько лет вполне возможно решение поставленных задач по реформированию украинского образования и полноценное его включение в европейское и мировое образовательное пространство.

Василий Кремень