Образование – созидательная отрасль экономики.

Стратегической целью современного высшего образования является созидание продуктивных комплексных, синтетических ансамблей (групп, коллективов …) из хорошо профессионально и психологически «подогнанных частей» (специалистов) для разработки, реализации и осуществления проектов любой степени сложности.

На практике стационарное, почти классическое высшее образование в СССР прошло несколько пошаговых изменений советской и постсоветской бюрократией, всякий раз декларируемых как реформы или обновления.

«Обновление» образования началось, можно сказать, сразу же после запуска первого спутника на околоземную орбиту. Уже в 1958 году был «запущен» эксперимент по введению «одиннадцатилетки» в школе, а в инженерных вузах ввели программу «связи школы с жизнью». Активная дискредитация упомянутой программы со стороны хозяйственных руководителей и работников высшего образования быстро, в течение трех лет, привела к ее отмене. Итак, структурные изменения высшей школы волюнтаристским решением потерпели неудачу.

Дальнейшие попытки «обновления» высшего образования вплоть до перестройки (1986…1991 гг) осуществлялись в плоскости методологии. Следует упомянуть внедрение методологии так называемого программированного обучения, рейтинговый контроль качества, тестирование с помощью неких технических устройств (популярной была установка КИСИ), и другие методологические приёмы, не приведшие, впрочем, к какому-либо улучшению подготовки специалистов высокой квалификации.

В 1975 г. в Институте статистики ЮНЕСКО (Женева) была принята Международная Стандартная Классификация Образования (МСКО). В МСКО было принято 6 уровней образования, где пятый и шестой уровни относились к высшему образованию. В 1997 г. МСКО была модифицирована, но в ней предполагалось продолжение импорта «мозгов» из стран СНГ, подготовленных по стандартной советской образовательной модели.

Наиболее «удачной» попыткой обновления образования следует считать разработку Госкомитета СССР под руководством Г. Ягодина концепции реформы и улучшения высшего образования, и хотя подтверждающих документов найти не удалось, очевидно, что концепция была принята к исполнению во всех будущих странах СНГ одновременно.

Концепция, судя по результатам ее применения, основывалась на двух главных положениях: а) советское образование – недообразование, выпускники техникумов – недобакалавры, выпускники институтов и университетов – недомагистры; б) «палочная» дисциплина советского образования должна быть изменена в соответствии с педагогикой философии постмодернизма (в качестве примера приводятся европейское и североамериканское образование). В совокупности с чудовищной инфляцией и прекращением выплаты зарплат «бюджетникам» система высшего образования весьма быстро была переведена из сферы производственной в сферу услуг. Так называемые образовательные услуги стали платными, и дипломы выдаются не по знаниям, а по количеству оплаты «за обучение». Таким образом, уже к 1993 году практически прекратилась подготовка интеллектуалов (носителей инструментального знания), и поставки «умов» на Запад постепенно истощились.

Следует отметить, что к 2010 году, ко встрече Министров образования Европы на Будапештско-Венском саммите национальные бюрократии и крупные университеты Европы высказали свои претензии к предложенной классификации образования. На саммите была зафиксирована неудача в создании ЕЕПВО (Единое Европейское Пространство Высшего Образования) на национальном и институциональном уровнях. Приток хорошо подготовленных молодых кадров из стран СНГ практически истощился. Все это побудило международную образовательную бюрократию к созданию "шедевра" в виде МСКО 2011. Здесь видно, что институт ЮНЕСКО пошел навстречу всем пожеланиям национальных бюрократий и более не предполагает "поставку голов" из РФ, Белоруссии и Украины, хотя «хэдхантеры» продолжают активную деятельность через фонды и Сколково.

К этому времени «новое» высшее образование победило в странах СНГ полностью, но будет очень неуютно, если окончательно…

На мой взгляд, очевидными атрибутивными недостатками современного (нового) высшего образования, не позволяющими иметь нужное качество подготовки специалистов высокой квалификации, являются такие:

1. Система выведена из производительной сферы в сферу сервиса (образовательные услуги) с вытекающей отсюда необязательностью потребителя;

2. Менеджментная модель процесса образования, присущая коллективному образованию при провозглашенной индивидуализации (индивидуальные образовательные траектории);

3. Бюрократический волюнтаризм при насаждении изменений в образовании;

4. Отсутствие в системе целеполагания и, как следствие, отсутствие представлений о развитии высшего образования;

5. Постепенное «вымывание» квалифицированных кадров из системы.

Высшее образование выведено из-под системного научного исследования (еще с давних времен), поэтому введение новых образовательных моделей приводит, как правило, к неутешительным результатам.

Внутрисистемное комплексное научное исследование высшей школы заранее обречено ограничением методологическим уровнем, ибо структура, содержание, формы и виды образования узурпированы чиновниками всех уровней, начиная с декана и кончая министром.